Kreuzkröte

Sep 7, 2013 by Roland    Posted under: Artensteckbriefe Amphibien

Artensteckbrief Kreuzkröte (Epidalea calamita)

Kreuzkröte (Epidalea calamita), Unterseite Weibchen, Kehle hell gefärbt. Die deutlich „grober warzige“ Fläche im hinteren Körperdrittel zeigt den Bereich, durch den die Wasseraufnahme vermehrt erfolgt. Sandgrube Remschütz bei Saalfeld, Thüringen, Deutschland, 23.04.2012, Foto: Andreas Nöllert

Kreuzkröte (Epidalea calamita), Unterseite Männchen, bläulich-rötliche Kehlfärbung deutlich. Sandgrube Remschütz bei Saalfeld, Thüringen, Deutschland, 23.04.2012, Foto: Andreas Nöllert

Art:
Epidalea calamita (früher: Bufo calamita), Kreuzkröte

Unterart(en):
Epidalea calamita calamita

Fauna-Flora Habitatrichtlinie:
FFH-Richtlinie (Anhang IV)

Rote Liste Status:
RL Deutschland (2009): Vorwarnliste

RL BB (2004): gefährdet
RL BE (2004): vom Aussterben bedroht
RL BW (1999): stark gefährdet
RL BY (2003): stark gefährdet
RL HE (2010): gefährdet
RL HH (2004): vom Aussterben bedroht
RL MV (1992): stark gefährdet
RL NI (1994): gefährdet
RL NW (2011): gefährdet
RL RP (1996): gefährdet
RL SH (2003): gefährdet
RL SL (2008): stark gefährdet
RL SN (1999): stark gefährdet
RL ST (2004): stark gefährdet
RL TH (2011): gefährdet

Kreuzkröte (Epidalea calamita), relativ hell gefärbtes Weibchen, Sandgrube Remschütz bei Saalfeld, Thüringen, Deutschland, 02.06.2011, Foto: Andreas Nöllert

Kreuzkröte (Epidalea calamita), Männchen, Jena-Göschwitz, Thüringen, Deutschland, 25.04.2002, Foto: Andreas Nöllert

Beschreibung:

Die Kreuzkröte ist mit einer Gesamtlänge zwischen 50 und 80 mm die kleinste heimische Krötenart. Die Art ist leicht an dem meist vorhandenen hell-gelben Längsstreifen auf dem braunen, grauen oder olivfarbenen Rücken mit variabler Musterung zu erkennen. Die Parotiden und einzelne Warzen können vor allem bei juvenilen Kröten rötlich gefärbt sein. Die Bauchseite ist weißlich oder grau gefärbt. Die Pupillen der Kreuzkröte sind waagerecht und zeigen eine gelblich-grüne Iris. Bedingt durch ihre sehr kurzen Hinterbeine zeigt die Art eine charakteristischerweise meist nicht springende, sondern laufende Fortbewegung, die an eine Maus erinnert. Bei den Männchen erreichen die Fersen das Auge, bei den Weibchen hingegen nur die Achseln. Als weiteres Unterscheidungsmerkmal besitzen die kleiner bleibenden Männchen stark ausgeprägte kehlständige Schallblasen, die ihnen ein sehr lautes Rufen in Chören ermöglichen.

Gesamtverbreitung:

Das Verbreitungsgebiet der Kreuzkröte erstreckt sich vom Süden der Iberischen Halbinsel über Frankreich, die West-Schweiz, Deutschland, die Benelux-Länder, Dänemark, einzelne isolierte Restvorkommen in Großbritannien, Irland und Schweden, über Tschechien und Polen bis ins Baltikum, Weißrussland und in die West-Ukraine. Durch Bayern zieht sich die südliche Arealgrenze der Art. Im Lechtal in Tirol sowie im Waldviertel in Niederösterreich wird Österreich erreicht.

Verbreitungskarte Kreuzkröte – Epidalea calamita (Laurenti, 1768)

Kreuzkröte (Epidalea calamita), Kieswerk Priessnitz, Sachsen-Anhalt, Deutschland, 01.05.2012, Foto: Andreas Nöllert

Verbreitung national:

Die Kreuzkröte kommt in allen Bundesländern vor, wobei die höheren Lagen der Mittelgebirge, die Alpen, deren Vorland sowie Regionen mit starker Waldbedeckung oder ungünstiger Bodenbeschaffenheit gemieden werden. Die Dünengebiete der Nord- und Ostseeküste werden besiedelt. In der norddeutschen Tiefebene ist die Art nur lückig verbreitet und meist auf Heidegebiete oder Sand- und Kiesgruben des Binnenlandes beschränkt. In Nordrhein-Westfalen werden die Flussebenen der Tieflandbereiche besiedelt. Darüber hinaus finden sich zahlreiche individuenstarke Vorkommen im Ruhrgebiet in anthropogen stark überformten Landschaften. Das relativ zerstreute Verbreitungsbild in nahezu allen Bundesländern erklärt sich durch die häufige Besiedlung von Habitatinseln in Form von Abgrabungen wie Sand- und Kiesgruben. In Bayern besitzt die Kreuzkröte einen Verbreitungsschwerpunkt in den sandigen Gebieten der Stromniederungen und Beckenlandschaften und erreicht gleichzeitig ihre südliche Arealgrenze.
Hier finden Sie den Verbreitungsatlas für alle einheimischen Reptilien und Amphibien.

Kreuzkröte (Epidalea calamita), mit Wasser gefüllte Fahrspurrinnen sind hier die Fortpflanzungsgewässser der Art. Sandgrube Remschütz bei Saalfeld, Thüringen, Deutschland, 02.06.2011, Foto: Andreas Nöllert

Kreuzkröte (Epidalea calamita), Primärlebensraum in den Binnendünen im NSG „Binnendünen bei Klein Schmölen“ am Rande der Löcknitz-Aue. Die Fortpflanzungsgewässer im Vordergrund sind bereits ausgetrocknet. Mecklenburg-Vorpommern, Deutschland, 25.05.2012, Foto: Andreas Nöllert

Lebensräume:

Die Kreuzkröte ist ein Musterbeispiel für eine Amphibienart, die in den meisten Bundesländern aufgrund des Verlustes von Primärlebensräumen fast nur noch in Sekundärhabitaten zu finden ist. Ursprünglich besiedelte die Art vor allem sandige Fluss- und Bachauen. Im Zuge von Flussregulierungen und Hochwasserschutzmaßnahmen sind die Fließgewässer so stark verändert worden, dass Hochwässer nicht mehr die nötige Kraft entwickeln können um die für die Kreuzkröte relevanten Strukturen zu schaffen. Primärhabitate, welcher der Art geblieben sind, beschränken sich meist auf Sanddünen des Küsten- aber auch Binnenlandes in Schleswig-Holstein und Mecklenburg-Vorpommern oder aber Heidegebiete in Nord- und Ostdeutschland. In Bayern werden vor allem die sandige Stromniederungen und Beckenlandschaften besiedelt. Typische Sekundärhabitate sind Abgrabungen wie Sand- und Kiesgruben, solange regelmäßig Kleingewässer in ihnen entstehen. Weitere Sekundärhabitate in anthropogen stark überformten und genutzten Landschaften sind Truppenübungsplätze sowie strukturreiche Brachflächen im agrarischen und suburbanen Raum. Die Kreuzkröte gilt als Zeigerart dynamischer Standorte mit relativ jungen Sukzessionsstadien. Zur Reproduktion sind Kreuzkröten auf temporäre Klein- und Kleinstgewässern angewiesen, die sich sehr schnell und stark erwärmen sowie arm an Konkurrenten und Prädatoren sind. Dazu zählen voll besonnte, unbewachsene Pfützen, Fahrspuren und weitere temporär wasserführende Tümpel. Nachweise im Brackwasser deuten auf eine relativ hohe Salztoleranz hin. Geeignete Landlebensräume sollten relativ lockere und warme Böden aufweisen aus denen die Art im eingegrabenen Zustand auch leicht Feuchtigkeit aufnehmen kann.

Wissenswertes:

In Kreuzkröten-Populationen laichen die Weibchen, die nur eine Laichschnur pro Jahr abgeben können in unterschiedlichen Zeitintervallen ab. Dies sollte bei Umsiedlungen der Art berücksichtigt werden. Um eine möglichst große Reproduktionsgemeinschaft umzusiedeln, sollte der Abfangzeitraum relativ weit über das Jahr gestreckt sein, das heißt von April bis August.

Kreuzkröte (Epidalea calamita), „mäuseähnlich rasch“ laufendes Männchen, ehemalige Sandgrube Geroda, Thüringen, Deutschland, 01.09.1989, Foto: Andreas Nöllert

Kreuzkröte (Epidalea calamita), durch die Bewegungen der Larven entstehen trichterförmige Vertiefungen. Sandgrube Remschütz bei Saalfeld, Thüringen, Deutschland, 02.06.2011, Foto: Andreas Nöllert

Gefährdung & Schutz:

In der nationalen Roten Liste wird die Kreuzkröte aktuell nur auf der „Vorwarnliste“ geführt. Allerdings gilt sie in den Stadtstaaten Berlin und Hamburg als „vom Aussterben bedroht“ und gleich in fünf Bundesländern (BW, BY, SL, SN, ST) als „stark gefährdet“. Europarechtlich ist die Kreuzkröte im Anhang IV der FFH-Richtlinie gelistet, was sie zu einer streng geschützten Tierart mit allen daraus folgenden rechtlichen Konsequenzen macht. Aufgrund eines Arealanteils von 10-30 % am Weltareal der Art und der zentralen Lage des Areals ist Deutschland in hohem Maße für den globalen Erhalt der Kreuzkröte verantwortlich. Allgemeines naturschutzfachliches Ziel ist die Stabilisierung der stark regressiven Bestandsentwicklung. Zu den Hauptgefährdungsursachen gehören:

• Verschwinden dynamischer, sandig-kiesiger Flussauen
• Küstenschutz- und Hochwasserschutzmaßnahmen
• Lebensraumverluste durch die Absenkung des Grundwasserspiegels durch Wasserwerke
• Klimatische Veränderungen: zunehmende Trockenheit im Frühsommer führt zu einem frühzeitigem Austrocknen der Laichgewässer sowie zu einem späteren Ablaichen mit geringen Emergenzraten
• Fehlende Dynamik in Sekundärlebensräumen (Sand- und Kiesgruben, Industriebrachen, Bergehalden), aber auch zu intensive, schnelle Bewirtschaftung
• Nutzungseinstellung in Abgrabungen, Verlandung und Sukzession als Folge
• Rekultivierung (Verfüllung und Aufforstung) der Sekundärlebensräume
• Fischbesatz in größeren Abbaugewässern
• Isolation von Vorkommen durch anhaltende Fragmentierung
• Düngung und Einsatz von Pestiziden im Umfeld der Laichgewässer
• Vorgeschlagene Schutzmaßnahmen:
• Schaffung von Pionierstandorten durch ein Zulassen natürlicher Dynamiken im Auenbereich von Flussläufen (Renaturierung)
• verstärkter Kiesabbau und Sandabbau (kein Tief- oder Nassabbau)

Um weiteren Bestandeinbußen gegenzusteuern, muss bei Nutzungsauflassung oder -umwidmung von Sand- und Kiesabgrabungen unbedingt durch geeignete Pflegemaßnahmen für eine langfristige weitere Förderung dynamischer Prozesse an den Standorten gesorgt werden.

Kreuzkröte (Epidalea calamita), mit Wasser gefüllte Fahrspurrinnen sind hier die Fortpflanzungsgewässser der Art. Sandgrube Remschütz bei Saalfeld, Thüringen, Deutschland, 02.06.2011, Foto: Andreas Nöllert

Kreuzkröte (Epidalea calamita), Trier, 07.05.2013, Foto: Markus Baubkus

Kreuzkröte (Epidalea calamita), Metamorphlinge. Deutschland, Thüringen, NABU-Projekt bei Löbichau im Gebiet des ehemaligen Uranbergbaues – Betreuung durch Torsten Pröhl, Kummer/Schmölln, 12.08.2012, Foto: Andreas Nöllert

Literatur:

Allentoft, M. E., Siegismund, H. R., Briggs, L. & L. W. Andersen (2009): Microsatellite analysis of the natterjack toad (Bufo calamita) in Denmark: populations are islands in a fragmented landscape. – Conservation Genetics, 10: 15-28.

Andrä, E. (1994): Ein überregional bedeutsames gemeinsames Vorkommen von Wechselkröte (Bufo viridis) und Kreuzkröte (Bufo calamita) im Landkreis Fürstenfeldbruck, Oberbayern. – Mitt. Landesverb. Amphibien- u. Rept.schutz Bayern, 14: 27-34.

Andren, C. & G. Nilson (1985): Breeding pool characteristics and reproduction in an island population of natterjack toads, Bufo calamita Laur., at the Swedish coast. – Amphibia-Reptilia, 6: 137-142.

Arak, A. (1983): Sexual selection by male-male competition in natterjack choruses. – Nature, 306: 261-262.

Arak, A. (1988): Callers and satellits in the natterjack toad: evolutionarily stable decision rules. – Animal Behaviour, 36: 416-432.

Aubry, A., Bécart, E., Davenport, J., Lynn, D., Marnell, F. & M. Emmerson (2012): Patterns of synchrony in natterjack toad breeding activity and reproductive success at local and regional scales. – Ecography, 35: 749-759.

Bader, T. (2002): Beobachtungen zum Vorkommen der Kreuzkröte, Bufo calamita Laurenti, 1768, in der Region Reutte (Österreich: Tirol). – Herpetozoa, 15 (1/2): 37-50.

Banks, B., Beebee, T. J. C. & A. S. Cooke (1994): Conservation of the natterjack toad Bufo calamita in Britain over the period 1970-1990 in relation to site protection and other factors. – Biological Conservation, 67: 111-118.

Banks, B., Beebee, T. J. C. & J. S. Denton (1993): Long-term managementof a natterjack toad (Bufo calamita) population in southern Britain. – Amphibia-Reptilia, 14: 155-168.

Bast, H.-D. (1994): Verbreitung der Kreuzkröte in Mecklenburg-Vorpommern. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 11.

Beebee, T. J. C. (1983): The Natterjack Toad. – In: Oxford University Press (Hrsg.): Oxford

Beebee, T. J. C. (1992): Trying to save the natterjack toad – A case study in amphibian conservation. – British Wildlife, 3: 137-145.

Beebee, T. J. C. & J.R. Griffin (1977): A preliminary investigation into Natterjack toad (Bufo calamita) breeding site characteristics in Britain. – Journal of Zoology, 181: 341-350.

Beebee, T. J. C., Bolwell, S., Buckley, J. K., Corbett, J., Griffin, M., Preston, M. & J. Webster (1982): Observation and conservation of a relict population of the natterjack toad Bufo calamita (Laurenti) in Southern England over the period 1972-1981. – Amphibia-Reptilia, 3: 33-52.

Beebee, T. J. C., Flower, R. J., Stevenson, A. C., Patrick, S. T., Appleby, P. G., Fletcher, C., Marsh, C., Natkanski, J., Rippey, B. & R. W. Battarbee (1990): Decline of the Natterjack toad Bufo calamita in Britain: Palaeoecological, Documentary and Experimental Evidence for Breeding Site Acidification. – Biological Conservation, 53: 1-20.

Beebee, T. J. C. & G. Rowe (2001): Application of genetic bottleneck testing to the investigation of amphibian declines: a case study with natterjack toad. – Conservation Biology, 15: 266-270.

Belz, A. (1982): Eisenbahneinschnitte als Amphibienlebensräume – mit einem Hinweis auf eine Kreukrötenpopulation (Bufo calamita Laurenti 176) im südwestfälischen Bergland. – Natur und Heimat, 42: 16-21.

Berger, H. (1994): Situation der Kreuzkröte in Sachsen. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 14-15.

Berzins, A. (1994): Zur Verbreitung der Kreuzkröte in den nordöstlichen Teilen ihres Areals. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 92-94.

Beutler, A. (1994): Verbreitung und Status der Kreuzkröte (Bufo calamita) in Bayern. – Mitt. Landesverb. Amphibien- u. Rept.schutz Bayern, 13: 15-27.

Bitz, A., Sander, U. & R. Thiele (1994): Verbreitung und Bestandssituation der Kreuzkröte in Rheinland-Pfalz. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 26-27.

Bosman, W., Gelder, J. J. v. & H. Strijbosch (1997): The effect of inundation on hibernating Bufo bufo and Bufo calamita. – Amphibia-Reptilia, 18: 339-346.

Bregulla, D. (1986): Untersuchungen zur Wasserchemie von Kreuzkröten-Laichgewässern. – Salamandra, 22: 173-179.

Brinkmann, R. (1994): Artenschutz durch Landschaftsplanung – dargestellt am Beispiel der Kreuzkröte in Niedersachsen. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 81-87.

Brinkmann, R. & R. Podloucky (1987): Vorkommen, Gefährdung und Schutz der Kreuzkröte (Bufo calamita Laur.) in Niedersachsen unter besonderer Berücksichtigung von Abgrabungen – Grundlagen für ein Artenhilfsprogramm. – Ber. naturhist. Ges. Hannover, 129: 181-207.

Brockhaus, T. (1989): Untersuchungen an einer Kreuzkrötenpopulation bei Karl-Marx-Stadt (Bufo calamita). – Feldherpetologie: 31-37.

Brockhaus, T. (1994): Ergebnisse einer Umsiedlung von Kreuzkröten. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 75-80.

Brockhaus, T. & Jäger, P. (1995): Vorkommen und Status der Kreuzkröte Bufo calamita Laurenti 1768 in Südwestsachsen. – Jahresschrift Feldherpetologie/Ichthyofaunistik, 2: 16-24.

Buckley, J. & Beebee, T. J. C. (2004): Monitoring the conservation status of an endangered amphibian: the natterjack toad Bufo calamita in Britain. – Animal Conservation, 7: 221-228.

Buschendorf, J. (1994): Vorkommen der Kreuzkröte in Sachsen-Anhalt. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 12-13.

Comes, P. (1987): Qualitative und quantitative Bestandserfassung von Kreuzkröte (Bufo calamita) und Laubfrosch (Hyla arborea) in der oberrheinebene zwischen Lörrach und Kehl. – Beih. Veröff. Naturschutz Landsch.pfl. Bad.-Württ., 41: 343-378.

Damer, G. (1993): Ersatzlaichgewässer für die Kreuzkröte an Kiesabbaugebieten im Landkreis Eilenburg. – Jahresschrift Feldherpetologie/Ichthyofaunistik, 1: 32-33.

Deichsel, G. & C. Schwerdtle (1985): Eine teilweise albinistische Kreuzkröte (Bufo calamita) aus Biberach an der Riß (Baden-Württemberg). – Salamandra, 21: 316-317.

Denton, J. S. & T. J. C. Beebee (1992): An evaluation of methods for studying natterjack toads (Bufo calamita) outside the breeding season. – Amphibia-Reptilia, 13: 365-374.

Denton, J. S. & T. J. C. Beebee (1996): Double-clutching by natterjack toads Bufo calamita at a site in Southern England. – Amphibia-Reptilia, 17: 159-167.

Dienstbier, L. & B. Beinlich (2010/2011): Die Kreuzkröte (Bufo calamita) – ist sie im Kreis Höxter noch zu retten? – Beiträge zur Naturkunde zwischen Egge und Weser, 22: 40-45.

Dierking, U. (1994): Verbreitung und Status der Kreuzkröte in Schleswig-Holstein. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 4-5.

Fischer, C. (1999): Bestands- und Arealverluste von Kreuzkröten (Bufo calamita) und Knoblauchkröten (Pelobates fuscus) in Ostfriesland (NW-Niedersachsen). – Zeitschrift für Feldherpetologie, 6: 95-101.

Flottmann, H.-J., C. Bernd, J. Gerstner & A. Flottmann-Stoll (2008): Rote Liste der Amphibien und Reptilien des Saarlandes (Amphibia, Reptilia). In: Ministerium für Umwelt und Delattinia (Hrsg.): Rote Liste gefährdeter Pflanzen und Tiere des Saarlandes, Saarbrücken: 307-328.

García-Muñoz, E., Guerrero F., & G. Parra (2009): Effects of copper sulfate on growth, development, and escape behavior in Epidalea calamita embryos and larvae. – Arch. Environ. Toxicol. Chem., 56: 557-565.

Glaw, F. & M. Vences (1989): Zur Verbreitung von Wechselkröte (Bufo viridis Laurenti, 1768) und Kreuzkröte (Bufo calamita Laurenti, 1768) im nördlichen Rheinland. – Jahrbuch Feldherpetologie, 3: 61-75.

Golay, N. (1994): Eine Methode zur äußerlichen Befestigung von Telemetriesendern an Kreuzkröten sowie erste Ergebnisse bei der Anwendung. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 44-48.

Golay, N. & H. Durrer (1994): Inflammation due to toe-clipping in natterjack toads (Bufo calamita). – Amphibia-Reptilia, 15: 81-83.

Golay, N. & H. Durrer (1995): Zur Variabilität der Metamorphosegröße bei Kreuzkröten (Bufo calamita). – Zeitschrift für Feldherpetologie, 2: 3-15.

Golay, N., Storck, C. & H. Durrer (1995): Das Nahrungsspektrum von Kreuzkröten (Bufo calamita) in den ersten Wochen nach der Metamorphose. – Zeitschrift für Feldherpetologie, 2: 17-22.

Gollmann, G. & F. Tiedemann (1980): Über das Vorkommen der Kreuzkröte (Bufo calamita) in Österreich: Wiederentdeckung nach 147 Jahren. – Salamandra, 16: 261-265.

Gomez-Mestre, I. & M. Tejedo (2004): Contrasting patterns of quantitative and neutral genetic variation in locally adapted populations of the natterjack toad, Bufo calamita. – Evolution, 58: 2343-2352.

Gomez-Mestre, I. & M. Tejedo (2005): Adaptation or exaptation? An experimental test of hypotheses on the origin of salinity tolerance in Bufo calamita. – Journal of Evolutionary Biology, 18: 847-855.

Grosse, W.-R. (1994): Entwicklung der Kreuzkrötenkaulquappen in Fahrspurrinnnen. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 49-53.

Grosse, W.-R. (1999): Altersbestimmungen bei mitteleuropäischen Amphibien mittels Skeletochronologie am Beispiel der Kreuz-, Erd- und Wechselkröte (Anura, Bufonidae). – Elaphe N. F., 7 (3): 73-76.

Grosse, W.-R. (2002): Kreuzkröten (Bufo calamita) als Beuteobjekte. – Amphibia, 2/2002: 30-31.

Grosse, W.-R. & H. Schöpke (1992): Beitrag zur Thermotaxis der Kreuzkrötenkaulquappen in Wagenspurrinnen (Amphibia, Anura, Bufonidae). – Wissenschaftliche Zeitschrift Martin-Luther-Universität Halle, Math.-Naturwiss. Reihe, 41: 115-120.

Grosse, W.-R., Ulbrich, K., Meyer, F., Stephan, T. & C. Wissel (2002/2003): Untersuchungen zur Bestandssituation und Abschätzung des Extinktionsrisikos der Kreuzkrötenpopulationen (Bufo calamita) im Saaletal nördlich von Halle. – Jahresschrift Feldherp. Ichthyofaunistik Sachsen, 7: 91-101.

Grosse, W.-R., Klose, O. & H. Grell (2010): Nachweise albinotischer Formen von Kreuzkröte (Bufo calamita) und Laubfrosch (Hyla arborea) in Schleswig-Holstein. – Rana, 11: 64-66.

Grosse, W.-R. & O. Klose (2011): Zum Wachstum albinotischer Formen von Kreuzkröte (Bufo calamita) und Laubfrosch (Hyla arborea) in Schleswig-Holstein. – Rana, 12: 49-50.

Grossenbacher, K. (1990): Die Kreuzkröte – Lebensweise und Schutzmöglichkeiten.- In: KARCH (Hrsg.): Bern: 1-4.

Hemmer, H. (1973): Die Bastardierung von Kreuzkröte (Bufo calamita) und Wechselkröte (Bufo viridis). – Salamandra, 9: 118-136.

Heusser, H. (2001): Eggs of Bufo calamita are toxic to Rana dalmatina tadpoles. – Amphibia-Reptilia, 22: 363-365.

Hübner, T. (1986): Bestandssituation und Rückgang der Kreuzkröte (Bufo calamita Laur.) zwischen Leverkusen und Duisburg und daraus resultierende Vorschläge für die Rekultivierung von Abgrabungen. – Natur und Heimat, 46: 19-24.

Hübner, T. (1986): Artenhilfsprogramm Kreuzkröte.- Merkblätter zum Biotop- und Artenschutz NRW, 71: 1-4.

Joger, U. (1994): Verbreitung und Bestandssituation der Kreuzkröte in Hessen. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 24-25.

Kneis, P. & U. Meißner (2007): Kleingewässer für Kreuzkröten (Bufo calamita) in der Gohrischheide Zeithain-Altenau. – Jahresschrift Feldherp. Ichthyofaunistik Sachsen, 9: 38-51.

Kordges, T. (1994): Die Kreuzkröte als Leitart des urban-industriellen Ballungsraumes im Ruhrgebiet (NRW). – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 62-68.

Leskovar, C., Wagner, T. & U. Sinsch (2004): Saisonale Dynamik des Nahrungsspektrums syntoper Kreuz- (Bufo calamita) und Wechselkröten-Populationen (B. viridis) in einem rheinischen Auskiesungsgebiet. – Zeitschrift für Feldherpetologie, 11 (1): 83-103.

Lötters, S., Klaus, D. & Köhler, J. (2003): Die Verbreitung von Wechsel- und Kreuzkröte in der Kölner Bucht: Variierende Habitateigenschaften als Ursache für syntopes und nicht-syntopes Vorkommen?- In: Podloucky, R. & U. Manzke (Hrsg.): Verbreitung, Ökologie und Schutz der Wechselkröte (Bufo viridis), Mertensiella, 14: 229-240.

Meyer, F. (1994): Militärische Übungsplätze als Sekundärhabitate der Kreuzkröte. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 57-61.

Meyer, F. & W.-R. Große (1997): Populationsökologische Studien an Amphibien mit Hilfe der fotografischen Individualerkennung: Übersicht zur Methodik und Anwendung bei der Kreuzkröte (Bufo calamita).- In: Henle, K. & M. Veith (Hrsg.): Naturschutzrelevante Methoden der Feldherpetologie, Mertensiella, 7: 79-92.

Meyer, F., Kutzscher, C. & W.-R. Grosse (1999): Diet composition and feeding ecology of the natterjack toad (Bufo calamita) in Central European secondary habitats. – Zeitschrift für Feldherpetologie, 6: 65-77.

Miaud, C., Sanuy, D. & J.-N. Avrillier (2000): Terrestrial movements of the natterjack toad Bufo calamita (Amphibia, Anura) in a semi-arid, agricultural landscape. – Amphibia-Reptilia, 21: 357-369.

Mügge, G. (2013): Zur Situation der Kreuzkröte (Bufo calamita) in der Diepholzer Moorniederung 2011/2012. – Rana, 14: 47-50.

Münch, D. (2003): Die Kreuzkröte Bufo calamita als biozönotische und umweltpädagogische Leitart für die ökologische Gestaltung wiederzunutzender Industriehalden und Bergehalden. – Elaphe N. F., 11 (1): 48-54.

Münch, D. (2003): Der Bergbau geht – die Kreuzkröte kommt – nebst Anmerkungen zur Gefährdung durch eine Rabenkrähen-Kolonie. – Elaphe N. F., 11 (3): 42-47.

Münch, D. (2005): Regenrückhaltebecken als Ersatzlebensräume für Kreuzkröte und Teichfrosch. – Elaphe N. F., 13 (1): 45-50.

Münch, D. (2005): Leben am Limit – Die Kreuzkröte Bufo calamita in Dortmund von 1992 bis 2005. – Elaphe N. F., 13 (4): 47-51.

Münch, D. (2009): Leben am Limit – Die Kreuzkröte Bufo calamita. 20 Jahre urban-industrielles Kreuzkrötenmonitoring in Dortmund. – Beiträge zur Erforschung der Dortmunder Herpetofauna: 1-104.

Niekisch, M. (1982): Beitrag zu Biologie und Schutz der Kreuzkröte (Bufo calamita Laur.). – Decheniana, 135: 88-103.

Pellet, J. & B. R. Schmidt (2005): Monitoring distributions using call surveys: estimating site occupancy, detection probabilities and inferring absence. – Biological Conservation, 123: 27-35.

Pellkofer, B., Späth, J. & A. Zahn (2010): Kreuz- und Wechselkröte (Bufo calamita und B. viridis) im Unteren Isartal – Bestandsituation und Artenhilfsprogramm. – Zeitschrift für Feldherpetologie, 17: 61-76.

Podloucky, R. (1994): Verbreitung und Situation der Kreuzkröte in Niedersachsen. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 6-8.

Pracht, A. (1986): Zur Situation der Amphibien und Reptilien des Rheinlandes: die Kreuzkröte (Bufo calamita Laurenti). – Rheinische Heimatpflege N. F., 23: 117-122.

Sacher, P. (1985): Beiträge zur Biologie und Lebensweise der Kreuzkröte (Bufo calamita Laur.). – Zoologische Abhandlungen Tierkundemuseum Dresden, 40: 153-173.

Sacher, P. (1986): Zur Entwicklung und Lebensweise der Kreuzkrötenlarven (Bufo calamita Laur.). – Zoologische Abhandlungen Tierkundemuseum Dresden, 42: 107-124.

Sacher, P. (1986): Zur Gefährdungs- und Schutzproblematik der Kreuzkröte (Bufo calamita). – Feldherpetologie: 1-8.

Sacher, P. (1989): Befunde zum Gewicht des Laiches bei Pelobates f. fuscus und Bufo calamita. – Jahrbuch für Feldherpetologie, 3: 77-80.

Sanuy, D. & P. Joly (2009): Olfactory cues and breeding habitat selection in the natterjack toad, Bufo calamita. – Amphibia-Reptilia, 30: 555-559.

Schaile, K. (1994): Die Kreuzkröte – Besiedlung von Ersatzlaichgewässern im bayrischen Donaumoos. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 88-91.

Schlüpmann, M. (1984): Ein Vorkommen der Kreuzkröte, Bufo calamita Laurenti 1768, im nördlichen Sauerland. – Natur und Heimat, 44: 93-98.

Schlüpmann, M. (1995): Zur Verbreitung, Ökologie und Schutz der Kreuzkröte (Bufo calamita) im Hagener Raum (Nordrhein-Westfalen). – Zeitschrift für Feldherpetologie, 2: 55-84.

Schlyter, F., Hoeglund, J. & G. Strömberg (1991): Hybridization and low numbers in isolated populations of the natterjack, Bufo calamita, and the green toad, B. viridis, in southern Sweden: possible conservation problems. – Amphibia-Reptilia, 12: 267-282.

Schnäbele, H. (1987): Grundlagen der Altersbestimmung durch Skeletochronologie bei Kreuzkröten (Bufo calamita) und Wechselkröten (Bufo viridis). – Beih. Veröff. Naturschutz Landsch.pfl. Bad.-Württ., 41: 485-497.

Schrey, A. (2012): Paarungsrufe einer Kreuzkröte an Land. – Zeitschrift für Feldherpetologie, 19: 269.

Schröer, T. (1993): Vernetzung und Gefährdung von Kreuzkröten-Populationen in der Großstadt. – Beiträge zur Erforschung der Dortmunder Herpetofauna, 17: 1-96.

Sinsch, U. (1989): Die Kreuzkröte (Bufo calamita): Dynamik und Mikrohabitate einer Kiesgrubenpopulation. – Verhandlungen der Gesellschaft für Ökologie, 18: 101-109.

Sinsch, U. (1992): Structure and dynamic of a natterjack toad metapopulation (Bufo calamita). – Oecologia, 90: 489-499.

Sinsch, U. (1992): Zwei neue Markierungsmethoden zur individuellen Identifikation von Amphibien in langfristigen Freilanduntersuchungen: Erste Erfahrungen bei Kreuzkröten. – Salamandra, 28: 116-128.

Sinsch, U. (1992): Sex-biased site fidelity and orientation behaviour in reproductive natterjack toads (Bufo calamita). – Ethology, Ecology & Evolution, 4: 15-32.

Sinsch, U. (1994): Orientierungsverhalten und Ortstreue von Kreuzkröten einer rheinischen Metapopulation. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 42-43.

Sinsch, U. (1997): Postmetamorphic dispersal and recruitment of first breeders in a Bufo calamita metapopulation. – Oecologia, 112: 42-47.

Sinsch, U. (1998): Biologie und Ökologie der Kreuzkröte. – Bochum, Laurenti Verlag: 1-222.

Sinsch, U., Höfer, S. & M. Keltsch (1999): Syntope Habitatnutzung von Bufo calamita, B. viridis und B. bufo in einem rheinischen Auskiesungsgebiet. – Zeitschrift für Feldherpetologie, 6: 43-64.

Sinsch, U. & M. Keltsch (2002): Die Fekundität von Kreuzkröten (Bufo calamita) und Wechselkröten (B. viridis) in einem rheinischen Auskiesungsgebiet. – Zeitschrift für Feldherpetologie, 9: 1-15.

Sinsch, U., Lehmann, H. & A. Geiger (2006): Zur potentiellen und realisierten Lebenserwartung von Kreuzkröten (Bufo calamita). – Zeitschrift für Feldherpetologie, 13: 101-112.

Sinsch, U., Oromi, N., Miaud, C., Denton, J. & D. Sanuy (2012): Connectivity of local amphibian populations: modelling the migratory capacity of radio-tracked natterjack toads. – Animal Conservation, 15: 388-396.

Sonntag, M. & H. Wawrzyniak (2006): Die Herpetofauna des Auersberges in St. Egidien (Lkr. Chemnitzer land) mit besonderer Berücksichtigung der Situation der Kreuzkröte (Bufo calamita Laurenti 1768). – Jahresschrift Feldherp. Ichthyofaunistik Sachsen, 8: 68-86.

Sowig, P. & K. Fritz (1994): Verbreitung und Gefährdung der Kreuzkröte in Baden-Württemberg. – Ber. Landesamt Umweltsch. Sachsen-Anhalt, 14: 20-23.

Stevens, V. M. & M. Baguette (2008): Importance of habitat quality and landscape connectivity for the persistence of endangered natterjack toads. – Conservation Biology, 22: 1194-1204.

Stevens, V. M., Verkenne, C., Vandewoestijne, S., Wesselingh, R. A. & M. Baguette (2006): Gene flow and functional connectivity in the natterjack toad. – Molecular Ecology, 15: 2333-2344.

Tejedo, M. (1992): Absence of the trade-off between the size and number of offspring in the natterjack toad (Bufo calamita). – Oecologia, 90: 294-296.

Thiele, A. (1987): Rohbraunkohle als Überwinterungsort der Kreuzkröte. – Erfurter Faunistische Informationen, 3: 70.

Thiele, A. (1989): Zur Verbreitung der Kreuzkröte (Bufo calamita, Laurenti 1786) im Kreis Arnstadt und Maßnahmen zu ihrem Schutz. – Erfurter Faunistische Informationen, 5: 72-77.

Tuttas, D. (1992): Zur Situation und zum Schutz der Kreuzkröte, Bufo calamita, in Ostthüringen. – Naturschutzreport, 4: 58-61.

Viertel, B. (1985): Unvollständige Metamorphose bei Rana temporaria, Bufo bufo und Bufo calamita unter besonderen Bedingungen. – Salamandra, 21: 313-315.

Text: Ulrich Schulte unter Mitarbeit von Norman Wagner